看到天涯社区一篇大体名为“中国得了金牌病”（网址见文下）的文章，此文是对二年前多哈亚运会中国狂夺428块金牌中的165块（比第二名的韩国竟多了108块）所作的评论，说中国虽然是金牌大户，但绝不不是体育强国。为何金牌拿了这么多了，还不是体育强国？这似乎有些金牌背后的故事，这故事应该归结于体制。
        郎平说美国奥运代表队直到比赛前两个月才开始组建，组建以前她是光杆司令，没有集体活动。女排队员们都是兼职的，平时在各自的公司、单位工作，体育只是她们的业馀爱好，政府也没有发给他们固定工资，都是靠自己养活自己。          
       中国队员就完全不同了，我们实行的是“精英栽培制”，国家养育着她们，一年四季组织训练。为了奥运比赛，多年前就开始准备，通过训练，层层选拔，好中挑优。显然，中国是不惜一切代价，培养尖子，组织比赛，投入的人力物力财力十分巨大。一家媒体报导，现在中国各地少年体校的在校生约有20万人，如果每人每年花费的培训费用平均按2万元计算，20万人一年就要花费40亿元，少年体校培养一个运动员需要八年时间，八年累计就得花费320亿人民币。以北京奥运中国队获得金牌51枚计算，一枚金牌的代价至少需要6至7亿元人民币。这无疑是个天文数字。  
    国际社会上一般采取的是全民选拔制，而不是中国式的精英栽培制。比如在美国、英国等西方发达国家，除了少数具有观赏价值因而能够赚钱的运动项目有职业运动员之外，大部份运动项目的选手都是业余的。平时他们在各自不同行业工作，只有到奥运选拔赛时才集中起来强化训练。所以其金牌投入只是中国的一个零头，相比之下少只有少。
    　而且从人均金牌产量上看，西方国家大概每100万人口中就有一人获得奥运奖牌，而中国每2000多万人才出一人能在奥运上得奖。甚至于与同是亚洲人种的韩国相比，中国人均金牌数也落后20多倍。 因此这51金牌也说明不了中国跨入体育强国了。
　　尽管中国“精英栽培制”模式是获得金牌的成功方法，但对美国来说，不会按照中国模式去准备参加2012年伦敦奥运会，更不会同我们进行奥运“军备竞赛”，他们不会在培养明星上过分投资，而是让更多的孩子快乐地参与体育运动。中国目前有数千所体校，用纳税人的钱训练6百万年轻运动员，6岁的小孩就被从家里带走，接受每天“魔鬼训练”，一年见父母一两次，体罚和训斥是家常便饭。有幸攀上塔尖固然耀眼，但背后的辛酸不可想像。
　　如果说，那些成为冠军的孩子是奇迹，失败的孩子承受的损害则无比巨大，美国绝不会采取这种培养和训练运动员的做法，这是美国人的价值观所不能承受的。反过来，中国运动员在这种举国体制下获得好成绩不能说明什么，这种体制不但违背奥林匹克精神，摧残运动员，也对改善国人体质没有任何好处，反倒豢养着一批体育官僚。 
　　不能和中国进行奥运竞争的还有另外一个重要原因是，中国的奥运是“举国体制”，这种举国体制解释是“在国家综合实力还比较弱的情况下，集中全国人力、物力、财力进行攻坚的一种组织制度”，也就是调动全社会资源培养金字塔型的少数精英运动员在国际大赛中夺取奖牌。 这些运动员以损害健康甚至生命为代价来博取一金，但在经过残酷的付出后，能够取得奖牌尤其是金牌的终究是极少数。他们把青少年最美好时光献给体育，可除了体育外，大多数人并未有其他谋生本领，因此，在冠军光环褪去之后，往往就陷入生活无着的困窘中。中国青年报去年4月10日报导，昔日的国际马拉松冠军艾冬梅迫于生计，决定变卖自己在运动生涯中获得的15枚奖牌。仅两天时间，已有数百人在“抢购”那15枚奖牌，连铜牌都有人愿出5000元买。
    　在力争金牌王国的同时，中国人的体质却在逐年下降，特别是青少年一代。据北京晨报报导，若以体重指数作为指标，在过去的几十年中，中国的肥胖者以每10年翻一番的速度递增。据统计，我们有40％的人体重超重，其中7000万人被确认患有肥胖症。有专家预言，未来十年，中国的“胖子”可能超过2亿。
    　有专家分析，国民体质下降是因运动量减少、体育器材及场地严重不足所致。据人民网8月11日报导，中国平均每万人拥有体育场地6.58个，人均体育场地面积为1.03平方米，这与美国、日本等发达国家平均每万人拥有200多个体育场地的状况无法相比。
    　还有调查表明，我国年人均体育消费不足3美元，低于亚洲年人均体育消费的12美元和世界年人均体育消费的36美元，远低于欧美发达国家年人均体育消费300至500美元，显然国人从“金牌的辉煌”中没有得到任何好处。
本文参考：“天涯社区.体育聚焦”《中国绝不是体育强国，只是得了“金牌病”》
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idArticle=94155&strItem=sport